Вы здесь

Зря вы кошек не любите, вы просто их готовить не умеете.

На одной из тусовок в ТПП РФ, посвященной проблемам налога на прибыль, представитель какой-то крупной компании чуть ли не со слезно умоляла присутствующих там чиновников Минфина России внести в 25 главу «Налог на прибыль» изменения, позволяющие относить начисленные проценты по инвестиционным кредитам на первоначальную стоимость возводимых объектов основных средств. Нынешняя редакция ст. 265 НК РФ, по ее словам, однозначно заставляющая всю сумму процентов по такому кредиту признавать внереализационными расходами, ставит организации, осуществляющие капитальные вложения за счет заемных средств, в невыгодное положение. За время стройки инвестор несет, по сути дела, искусственные убытки (как минимум, на сумму этих самых процентов), которые потом неблагоприятно сказываются на его финансовом состоянии.

Однако мы не первый (если быть точнее, уже восемнадцатый год) доказываем, что и нынешняя редакция подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет вполне законно включать проценты по инвестиционным кредитам в первоначальную стоимость возводимых (приобретаемых) за их счет объектов основных средств.

Все дело в том, что чиновники (равно как и ряд коллег) вырывают положения вышеуказанного пункта ст. 265 НК РФ из общего контекста, не обращая внимания на другие статьи той  же самой главы 25, равно как и на положения ст. 11 НК РФ. В качестве примера можно привести Письмо ФНС России от 29.09.2014 № ГД-4-3/19855, или Письмо Минфина России от 10.03.2015 № 03-03-10/12339 (доведенное до сведения налоговых органов Письмом ФНС России от 23.03.2015 № ГД-4-3/4568@) в которых утверждается, что проценты по долговым обязательствам не учитываются для целей налогообложения прибыли в первоначальной стоимости (измененной стоимости) амортизируемого имущества.

*Тут вспоминается байка про какого-то цензора времен то ли Николая II, то ли Александра III, который говорил, что позвольте мне вырвать из контекста одну строку из государственного гимна, и я докажу, что его автор заслуживает, как минимум, десяти лет каторги, а то и смертной казни.

Начнем с того, что 25 глава «Налог на прибыль», при всей ее гениальности, граничащей с шизофренией (или наоборот, шизофреничности, граничащей с гениальностью) представляет из себя не просто никак не связанный между собой набор статей, а все таки относительно стройную логическую структуру, где положения одной статьи вытекают из других.

Итак, с чего начинается процесс учета расходов за отчетный период, уменьшающих налогооблагаемую прибыль?

Здесь (п. 1 ст. 252 НК РФ) необходимо, в первую очередь, выделить из всех, понесенных за этот период, затрат, те, которые попадают под ст. 270 НК РФ, то есть не могут уменьшить прибыль текущего периода (так называемые непринимаемые расходы).

И все остальные признаются расходами принимаемыми. И после этого принимаемые расходы необходимо разделить на расходы, связанные с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ), и на внереализационные (ст. 265 НК РФ).

В состав расходов, которые не уменьшают налогооблагаемую прибыль текущего периода, подлежат включению расходы на создание либо приобретение амортизируемого имущества, а также расходы, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов основных средств (как составной части амортизируемого имущества) (п. 5 ст. 270 НК РФ).

Закрытого перечня расходов, подлежащих включению в первоначальную стоимость объектов амортизируемого имущества в вышеуказанном пункте не приведено.

Следовательно, мы обязаны в этом случае руководствоваться требованиями ст. 257 НК РФ, в п. 2 которой сказано, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

  Закрытого перечня расходов, равно как и каких-то особенностей включения понесенных организацией затрат, непосредственно связанных с приобретением (возведением объекта основных средств) ни ст. 257 НК РФ, равно как и ст. 270 НК РФ, либо другие статьи, не устанавливают.

Следовательно, далее в обязательном порядке нужно руководствоваться п. 1 ст. 11 НК РФ, а не растекаться мыслию по древу (а-ля Карлос Кастанеда или поздний Валентин Катаев).

А в п. 1 ст. 11 НК РФ сказано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

То есть в этой ситуации мы обязаны (а не то, что имеем право), и для целей налогообложения определять стоимость возводимых за счет заемных средств объектов основных средств точно в таком же порядке, как и в регистрах бухгалтерского учета (как части гражданского законодательства), то есть руководствоваться такими нормативно-правовыми актами, как Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное  приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, и Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утвержденное приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н.

Так, в первоначальную стоимость объекта включаются все затраты, непосредственно связанные с его приобретением (сооружением, изготовлением) (п. 8 ПБУ 6/01).

Проценты по кредиту, взятому непосредственно для приобретения (возведения) дорогостоящего объекта, безусловно с ним связаны. Если бы не было принято решении о приобретении (возведении) дорогостоящего объекта, то и кредита бы не потребовалось.

А вот порядок отражения учета процентов по такому кредиту в регистрах бухгалтерского (а также и для целей налогообложения прибыли, как надеюсь, все согласятся) установлен ПБУ 15/2008.

В первую очередь организация должна принять решение — признается этот объект инвестиционным активом (подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времени и существенных расходов на приобретение либо сооружение), или нет. Критерии длительности времени и существенности расходов следует определить самостоятельно и, по нашему мнению, закрепить это в учетной политике (как для целей бухгалтерского учета, так и для налогообложения).

И если мы возводимый (приобретаемый) объект основных средств признан инвестиционным активом, то проценты по кредиту, взятому как раз на цели его покупки (строительства) подлежат включению в его первоначальную стоимость. Включаются они с момента отражения связанных с этим процессом затрат на балансовом счете 08 (п. 9 ПБУ 15/2008) и заканчивая месяцем, в котором приобретение (возведение) объекта завершено (то есть он признан пригодным к эксплуатации) (п. 12 ПБУ 12/2008).

И со следующего месяца (если кредитный договор заключен на больший срок, чем длится само строительство, что обычно и бывает), подлежащие уплаты проценты уже признаются прочими расходами в бухгалтерском учете, а в налоговом, соответственно, внереализационными.

Это вполне коррелирует с вышеуказанным подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. Все дело в том, что до 31.12.2001, когда налогообложение прибыли регулировалось Положением о составе затрат, утвержденным Постановление Правительства РФ от 05.08.1992 № 552, проценты по инвестиционным кредитам, подлежащие уплате банку после завершения строительства объекта (то есть не включенные в его первоначальную стоимость), налогооблагаемую прибыль не уменьшали (подп. «с» п. 1 Состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

С чем это было связано, что организациям тогда невыгодно было приобретать новое оборудование и модернизировать производство — нам неведомо.

И вот в связи с включением 25 главы в НК РФ законодатели это препятствие развитию производства убрали и особо подчеркнули, что проценты и по кредитам, взятым на приобретения ОС, также уменьшают прибыль, как и проценты по кредитам, взятым на приобретение товаров.

Но, как это обычно бывает, что если какую-то формулировку можно понять неправильно, то подавляющее большинство именно так и сделает. И, в результате, имеем то, что имеем.

И для исправления возникшей, практически на пустом месте проблемы, совсем необязательно вносить изменения в НК РФ. Хотя, по большому счету, чиновники в последнее время так довольно часто поступают: вначале своими письмами создают на пустом месте проблему, затем инициируют внесение изменений в НК РФ, а затем со скромным видом ждут благодарностей от измученных своими действиями налогоплательщиков.

Можно гораздо проще. Достаточно выпустить одно-два письма, в которых признаться в допущенных ранее ошибках. Это не будет являться подрывом авторитета госслужащих, а наоборот, только добавит к ним уважения. Ведь настоящий профессионал никогда не постыдится признаться в том, что в каком-то случае он был неправ. И в этом его отличие от чинуши, который больше всего боится недовольства вышестоящего начальства.